A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Patrimonio Autonomo De Remanentes De Telecom Y Teleasociadas En Liquidacion Par·Respondent Jimenez Martinez Rocio, Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflictos suscitados entre la Jurisdicción Ordinaria Laboral y la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.
La controversia entre los Despachos se presenta por causa de demandas instauradas a través del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho por la Administradora Colombiana de Pensiones y la Empresa de Telecomunicaciones de Cartagena S.A.
E.S.P. “En liquidación”, hoy Patrimonio Autónomo de Remanentes de Telecom y Teleasociadas en Liquidación – PAR, con la cual las dcemandantes pretenden la nulidad de actos administrativos proferidos por las mismas entidades y/o actos administrativos de entidades liquidadas que subrogaron sus competencias a las demandantes.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reitera la regla dispuesta en Auto 316 de 2021, según la cual los artículos 97 y 104 del CPACA prevén una cláusula especial de competencia, por virtud de la cual la jurisdicción de lo contencioso administrativo tiene la competencia exclusiva para conocer las demandas que la administración interpone contra actos administrativos propios, incluidos los que versan sobre asuntos laborales o de la seguridad social.
Esta cláusula especial de competencia comprende las demandas en contra de los actos administrativos proferidos por una entidad pública liquidada, que sean interpuestas por la entidad que la subrogó en sus derechos y obligaciones.
En consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente CJU-5043 al Juzgado 10 Administrativo del Circuito de Cartagena para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo el Juzgado 1º Laboral del Circuito de la misma ciudad y el expediente CJU-5218 al Juzgado 55 Administrativo del Circuito de Bogotá para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo el Juzgado 4 Municipal de Pequeñas Causas Laborales de la misma ciudad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. ACUMULAR los conflictos de jurisdicciones identificados con los expedientes CJU-5043 y CJU-5218 por presentar unidad de materia.
- Segundo. En el proceso CJU-5043, DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 10 Administrativo del Circuito de Cartagena y el Juzgado 1º Laboral del Circuito de la misma ciudad, y DECLARAR que el Juzgado 10 Administrativo del Circuito de Cartagena es la autoridad competente para conocer de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho promovida por Telecartagena en contra de la Resolución 000069 del 21 de octubre de 2004.
- Tercero. REMITIR el expediente CJU-5043 al Juzgado 10 Administrativo del Circuito de Cartagena para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo el Juzgado 1º Laboral del Circuito de la misma ciudad.
- Cuarto. En el proceso CJU-5218, DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 55 Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado 4 Municipal de Pequeñas Causas Laborales de la misma ciudad, y DECLARAR que el Juzgado 55 Administrativo del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho promovida por Colpensiones en contra de la Resolución GNR-210049 del 18 de julio de 2016.
- Quinto. REMITIR el expediente CJU-5218 al Juzgado 55 Administrativo del Circuito de Bogotá para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo el Juzgado 4 Municipal de Pequeñas Causas Laborales de la misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.